|
周慧虹
现实当中，不乏有人为了满足一己私利，而将网络当作随心所欲的利用工具。就连读书这等雅事，也不幸被这类人群瞄准，他们受雇于出版方，专以撰写注水书评为能事，当他们所吹捧的出版物被跟风读者拥趸着扶摇直上时，这伙人则早已毫不脸红地怀揣不菲的佣金，积极侧身于另一场出版物的网上吹捧游戏中。
现在，他们终于开始遇到“克星”，最起码在“豆瓣”网上，其行为多将受阻。据悉，有感于一些劣质图书在豆瓣网上被“书托”热炒的猖獗势头，有些豆瓣网友聚集起来创建了“反书托小组”。他们采取“发表大量评论揭露真相”、“举报书托不真实的言论”等措施，最终使得10多个书托ID被封禁，书托所建小组被解散，书托评论文章被删除。
相信对于每一个热爱阅读的人，特别是那些曾被注水书评“涮”过的读者来说，“反书托小组”的行动及其所取得的成效，令人拍手称快。有了这些网络草根力量的介入，许多普通读者也能少遭遇一些忽悠，我国的出版环境也于某种程度上得以净化。
在向“反书托小组”表示钦敬的同时，我们不禁要问——还有哪里能找见类似这样的注水书评“克星”？与浩若烟海的网络阅读平台相较，如此富于针对性的监督制衡力量的确显得太过微弱了。
不只是在网络空间，纸质媒体上同样需要有“克星”来实施监督制衡。最近读杂文家陈鲁民文章《谁借读者一双“慧眼”》，他觉得如果按报纸上的书评文章去读，很是让人茫然。他指出，一些书评“哗众取宠的表扬多，实事求是的批评少；徒有虚名的高帽多，恰如其分的评介少；故弄玄虚的术语多，有条有理的分析少；不像书评，更似‘书托’，颇有炒作、造势、起哄之嫌”。
目前来看，纸质媒体对于注水书评的防范，主要还得依赖于媒体从业者自身。如果那些从事报刊文化或书评版面的编辑、把关人员职业道德意识够强、业务素质够高，其所编辑出版的每一篇书评皆为“干货”甚或精品，则乃读者之幸；不然，任由那些注水书评白纸黑字登上大雅之堂，它给读者、给整个阅读环境和书评环境所造成的负面影响，恐怕比网络上还要厉害。
所以，无论从网络上还是纸质媒体中，我们期待能看到更多“反书托小组”的身影，期待看到他们采取更多卓有成效的监督制衡举措。我们同时期待着，相关网站、报刊以及文化出版管理等部门都来积极支持“反书托小组”们的行动，引导“反书托小组”不断走向正规化，为他们更好地肩负起维护公共文化利益的职责创造尽可能良好的条件，藉此使真正优秀的出版物结缘读者，使劣质出版物及早淘汰出局。?
|
