|
本报记者跟踪报道
●5月31日，镕畅发表声明称自己的小说系原创，要用法律手段追究当事人对她的精神赔偿责任。
●6月1日中午，镕畅在博客上发表“我的道歉”，向严英秀、杨光祖、杂志社、读者、中国作协、山西作协、鲁迅文学院等道歉。
●6月2日，镕畅再度在博客“声明”，向所有关心爱护她的人表示诚挚谢意，并决定离开鲁院。
●6月3日，严英秀在博客发表“声明”表示，将等着镕畅对这件事的最后态度，继续保留就此事件诉诸法律的权利。
5月28日，本报“关注版”整版报道“甘肃联合大学文学院副教授严英秀、甘肃省委党校教授杨光祖向本报来函反映——镕畅署名小说严重抄袭严英秀的《纸飞机》”和“文坛‘抄袭’现象背后的反思——抄袭，到底伤害了谁？”引发读者强烈关注。天涯社区、新浪网、中新网等很多网站转载，大量网友跟帖，热议抄袭事件及文坛抄袭现象。
连日来，本报记者密切关注事件进展，并进行跟踪采访。
5月31日15点31分，镕畅在博客上发表“声明”称:“一，我郑重申明:发表于《黄河》2009年第2期的中篇小说《没有七彩的灯》系我个人原创作品，没有抄袭。二，我已聘请律师，将所需材料提交给律师，诉诸法律。三，我不但要起诉他人污陷我、损害我名誉、抄袭我作品，并依法追究当事人对我的精神赔偿责任。……”
当日18点30分左右，严英秀告诉记者，她一直在等待镕畅道歉，没想到出现的是这样一份“声明”。她必须拿起法律武器，维护自己的权益。她表示，已联系好律师，第二天中午见面。记者与其约好第二天再联系。
镕畅现为山西文学院签约作家，事发时就读于鲁迅文学院第十一届中青年作家高级研讨班。6月1日上午11时，记者先后联系了山西文学院院长张锐锋和鲁院常务副院长白描。张锐锋表示，事发后，山西作协党组非常重视，做了大量的工作，多次与镕畅沟通，了解相关情况。他还说，镕畅的“声明”现已撤销。5月31日晚，他和白描又与镕畅进行了交谈，并告诉记者，最迟6月1日镕畅会对抄袭一事做文字说明。
白描告诉记者，多日来，他已跟她沟通多次。谈到5月31日晚与镕畅交谈的情况，白描说，她压力非常大，嚎啕大哭。白描向记者表示，镕畅的道歉信6月1日中午12点之前会在博客上发出。
中午11点50分，镕畅在博客上发表“我的道歉”，向严英秀、杨光祖、杂志社、读者、中国作协、山西作协、鲁迅文学院等道歉。谈到为何抄袭时，她说:“近一两年，我得到来自很多刊物编辑老师的关注抬爱，约稿量陡增，我时常感到压力。去年末，甘肃党校的杨光祖教授发给我一篇稿件，说，不知道是谁写的。我看过之后，觉得小说不错，很像我风格，正赶上刊物约稿，一时冲动，署上自己姓名，发表于《黄河》杂志。这篇我更名为《没有七彩的灯》的中篇小说在今年《黄河》第二期发表后，又被今年《中篇小说选刊》第三期转载。”
对于事发后的心理过程及道歉的原因，她说:“严英秀女士和杨光祖先生知道这件事情后，我一直回避。我心里很害怕，不知道怎么办才好。我不敢承认和面对，怕丢人，怕让亲人伤心，怕失去我的读者，怕失去编辑老师们的信任，怕失去宝贵的在鲁迅文学院学习的机会，更怕辜负推荐我上鲁院进修的山西作协的各位领导和老师的期望。
由于我不承认，反给他们增添了一连串的压力和负面影响，想了好久，犹豫了好久，还是觉得应当勇敢地承认，完成对自己的心灵救赎。我想做个有担当的人，一位有担当的作家，我不想背负这个沉重的包袱一辈子，也不想背负这个不是我作品的骂名写我今后的小说，最不想让这么多爱护我、帮助我的人因我的一次过错终生蒙垢。”
镕畅“道歉”后不到半小时，12点15分严英秀就将镕畅的“我的道歉”转贴在自己的博客上。
严英秀转贴镕畅的道歉信后，记者发现，不到一个小时就有数十个跟帖，内容已与之前“热议”不同。有网友表示，镕畅既然已经道歉，就表明了她的态度，我们应该给她一个改过自新的机会；但也有网友对镕畅的“道歉”提出质疑:为何在短短几个小时内，镕畅有如此截然不同的态度:先是声明自己的小说系原创，要用法律手段追究当事人对她的精神赔偿责任，继而很快将此声明撤销，又很快贴出道歉信，而在道歉信中对前日“声明”未作任何解释。她的道歉是外力致使还是真心忏悔？
在大量跟帖中，记者还发现有一部分网友指责严英秀借此事炒作，更有人对她进行人身攻击。
6月1日晚20:30，记者联系了严英秀，她表示自己非常困惑，原以为这件事就这样结束，自己的生活也可以恢复平静，没想到事态发展会是这样。她说自己必须慎重考虑后一步的行动，但目前自己还没有最后的决定。
6月2日14:03，镕畅又在博客“声明”:“一，自2009年6月1日，我在博客里发表公开道歉以来，得到许许多多来自网络，来自读者，来自各大刊物老师和朋友的谅解和支持，在此，我向所有关心我爱护我的人表示最诚挚的谢意。二，出于对鲁迅文学院的热爱，出于保护自己的目的，我决定离校。三，请大家继续关注我的作品。”
此“声明”发出后，严英秀当天17:02在博客中说:“事情，已经水落石出了。但因为来得太晚，而伤害太多。一切还没有结束，但必将过去。”
6月3日上午10:10，严英秀在博客发表“声明”:“我和镕畅至今没有任何直接联系，但已通过有关方面向镕畅传达了我的要求:1.镕畅必须在《黄河》和《中篇小说选刊》最近一期刊登道歉声明。2.杂志道歉声明必须补充对5月31日她发布的声明的道歉内容。3.《黄河》杂志社已经答应了将我的《纸飞机》原稿与镕畅的道歉声明同时刊登的要求。4.镕畅曾通过有关方面，想退回《没有七彩的灯》所得稿费，我拒绝了。这是她和两家刊物之间的事。5.镕畅必须对我23天来所承受的精神损伤做出赔偿。……听其言，观其行。我等着镕畅对这件事的最后态度。……我将继续保留就这起事件诉诸法律的权利。”
截稿前，记者从镕畅抄袭作品首发刊物《黄河》主编张发处得知，他们将在第四期杂志上刊登编辑部对镕畅抄袭一事的声明，还将刊登严英秀的原小说，让《纸飞机》的真实面目与读者见面，还作者以尊严。
有圈内人士表示，镕畅抄袭一事只是文坛抄袭现象的个例，喧嚣很快就会过去。但通过这一事件，我们必须反思，为何文坛“文抄公”屡禁不止？机构、单位、个人在抄袭事件上应该承担怎样的责任？还有人表示，文化行业应该制定自己的行业标准，在抄袭事件发生后，对抄袭者的惩罚和被抄袭者的保护，都应有规可依，从而净化文化生态，让创作者在权益得到保障的环境中，安心创作，促进文学发展。 本报记者陈竞?
|
