|
3月7日晚，记者电话采访了“教授骂人”事件的当事人之一、北京师范大学中文系教授季广茂。
记者:目前学术界对这一事件的关注，已从最初的道德评判向学术本位回归，你对此有什么看法？
季广茂:那些在道德层面的批评，只是抢占道德高地，对我爆粗口大泼口水，这我从来没放在心上，我还自称为“粗口教授”呢。我真正在乎的是我的学问，别人可以剥夺我教授的头衔，但学问不可丢。
记者:既然你那么在乎你的“学问”，为何不采用学术批评的方式回应钟华？
季广茂:钟华的文章是学术批评吗？他一不具备批评的资质，除了指出我的一两处硬伤外，其它的可以说张嘴就错；二不具备相关的学术背景，对一些基本概念一无所知；第三就是毫无善意，一万多字的文章用了64个贬义词，这简直就是学术诽谤。这不是“是否是严厉批评”的问题，而是是否实事求是。钟华没有一点专业素质，是无中生有，实在太可气。跟这样的人对话，我感到非常屈辱，无法在学术的平台上跟他进行学术探讨。虽然我已经写了5、6万字的文章驳钟华，但至今仍然无法冷静。如果要通过法律来解决的话，我随时欢迎钟华起诉我。
记者:你还要将这件事继续进行下去吗？
季广茂:整个学术界是没有判断力的，我就是要通过这样的方式告诉学术界，不能有这种霸权，不是说他们想扼杀谁就扼杀谁。我对自己学术涉猎的范围还是很自信的。虽然我做得不是最好，但我毕竟在很认真地做。他们这样做是没有道德的。可以说，这完全是某些别有用心的人一手策划的公共事件。钟华说他是偶然看到我那本书的，其实据我了解他并不是随意的。事实上，选哪些学者，选什么著作来批，选什么人来写文章，都是有预谋的。还有清华的一个叫肖鹰的，他写的文章首先投给《光明日报》，没有发，后来又转给《中华读书报》。(记者插问:你是怎么了解的？)一些知道事实真相的朋友告诉我的，也有一些匿名的知情者给我发邮件。这些情况我现在只了解了大概，我还会进一步搞清楚。学术研究不能这么做，必须公平、公正、公开。
记者:这件事发展到现在，你有什么反思？
季广茂:在我理性的时候，我还可以劝住自己，但我很多时候仍然忍不住。其实每个人的内心深处都有一个长不大的自己，我会尽力理性地对待这件事。我还觉得要净化学术环境，对一些草包混混的学术资质进行考察，这些人即使在体制内无法驱除，也要把他搞清楚弄明白。还有要提高学术批评的水准，不要老拿道德说事，要有专业素质和敬业精神。 本报记者陈竞
|
