|
孙耒:打工文学何须主流接纳
文学从来就是小圈子。这几年，有人爱作梨花体，有人爱签“诗歌公约”，自然也有类似“断指”的打工文学在流水线工人中流传。不同的生存境遇造就了不同的文学，主流仍然可以自诩为主流，“断指”也可以坚韧的生存，不必寄望谁向它张开怀抱，想一想，因为这次比赛有了深圳户口的诗人，还会继续热情地歌咏农民工吗？而如郑小琼者拿到大奖的打工仔、打工妹，又能凭一首诗就改变“无脚鸟”的命运，从此有了安身之地？
——深圳市启动全国首届农民工诗歌征文大奖赛。有评论认为，此举意味着“主流文学对打工文学的接纳”。(《成都商报》)
伍立杨:改编事宜待商量
天下事，可写者正复不少，死活非拽住《红楼梦》不可，而且不依不饶，并为其违反艺术规律的话头横说竖说，委实难以理喻。……成功的改编敢于戴着脚镣跳舞，那是一种高明的忠实于原著。在忠实原则的大框架下，才以影视声光之所长，补文字叙述之所短。而非以自传、糟蹋等等概念来作荒诞不经之遁词。中国影视(改编自名著者)，如欲上一台阶，吃透原著、忠于原著，乃为不二法门。
——长平文章《谁在糟蹋谁的经典》就新版电视剧《红楼梦》对原著的改编发议，以为“经典通常都是‘糟蹋经典’的结果”。(《中国经济时报》)
王少磊:陈丹青要不要闭嘴得自己说了算
在文学评价上，我们不能做价值预设，否则别说茅盾、巴金二老，怕是连郭沫若，或者哪怕是浩然、杨朔，也永远是教材里的头牌了。就算鲁迅鲁夫子，也允许做学术讨论呢，至少我们可以在《呐喊》与《野草》之间，做一点个人审美选择吧？在文学上，有哪个作家或哪部作品，享有永久的批评豁免权呢？
一方面我们倡导观点的市场，另一方面话语暴力又几成公害。有网民要将韩寒拖出去枪毙，可在文学批评中，陈丹青从未使用过人身攻击。这些只说明一个事实:陈丹青用自己的脑子思考，他虽然画画，但不是画匠。
——不少媒体次第刊发文章质疑陈丹青炮轰文学大师，更兼网媒博客跟进，话题已延伸至文化何以抗击西潮，以及中国为什么出不了大师。(《现代快报》)?
|
