|
||||
 |
||||
 |
||||
| 首页->关注 |
| 我们的深度报道 | ||||||||
| 2009-12-31 作者： | ||||||||
|
追踪反思“大师热” 2月，学者李辉质疑“文化大师”文怀沙，成为社会各界关注的文化事件。编辑部讨论后认为，关注文化事件不能浅尝辄止，必须客观分析和深入剖析其背后的深层原因。3月5日，关注版以五千余字的篇幅刊发记者深度报道《“大师”需要时间检验》和《“大师热”体现文化焦虑》，挖掘当前“大师热”存在的真正原因，并对整个文化生态中存在的不良倾向进行批评和反思。 访谈中，朱维铮厘清了“国学”和“大师”的历史渊源，认为“大师”最根本还是要时间来评判，要百家争鸣，要有真正的学术研究和学术自由之风。《“大师热”体现文化焦虑》指出，当下“大师”满天飞，媒体、学者以及公众自身都有不可推卸的责任；普及性文化变成流行思想，其实质是缺失文化敬畏感的表现。在浮躁的文化生态中，很多地方政府封“大师”，也体现出地方政府的“文化焦虑”。而“大师焦虑症”的背后，实质是一种文化上的急功近利。 报道刊发后，立即受到学界内外关注，众多网站和纸质媒体转贴转载，引发热烈讨论。有关部门评价该报道，指出当前“大师”满天飞的症结所在，由点及面对当前文化和学界存在的问题作深入剖析，是目前媒体所见颇具深刻性和思想力的批评佳作，对正在发生的文化事件作了及时、正确的引导。 质疑“恶炒《小团圆》” 4月，打着“自传体”旗号的张爱玲长篇遗作《小团圆》在争议声中推出简体字中文版。该作品出版的合理性、小说人物的对号入座、小说中“色”的描写界限等话题成为热点，“张爱玲热”再度成为舆论焦点。 编辑部讨论后认为，对《小团圆》的讨论，不能停留在对名人生活隐私的窥探上。4月16日，关注版刊发深度报道《“文化佐料”，还是“良好文本”？》，记者在采访作家、文化学者、张爱玲迷等不同人群的基础上，对当下大众文化“娱乐化”现象进行分析，阐述“张爱玲的大众阅读”和“张爱玲的学术阅读”之间的鸿沟和对话，并分析《小团圆》两岸热销背后显示出的“文学作品的‘读物化’趋势”。 报道刊发后读者反响热烈，有关部门高度评价，称该报道“抓住热点，没有浮于表面喧嚣，深入事件背后，寻找问题症结，坚持正确的价值取向，试着引导正确的阅读潮流，呼唤回归文本的阅读，对警惕不良炒作和阅读风气，倡导优良的文化环境，起到一定的警醒作用，值得肯定”。 遥祭“5·12”一周年 5月12日，汶川特大地震一周年。5月7日，编辑部精心策划的16版特刊“世界以痛吻我，要我回报以歌”率先推出。 一年前曾经深入灾区的特派记者重返故地，两整版特稿《灾区文化重建:艰难中前行》和《我们活着，不仅仅为自己》，向读者传递灾区群众昂扬的精神风貌，以及生生不息的文化重建。一年前曾经聚焦地震诗歌创作的记者再度深入采访，特稿《“这里是四川，这里是中国”》关注诗人在这一年中为灾区所做的创作和救援行动；曾经奔走在震灾前沿的作家张胜友、王宏甲、陈丹燕接受记者专访；绵阳市文联党组书记陈竖琴写下抢救羌族文化的点点滴滴…… 5月14日，我们刊发复旦大学教授、学者钱文忠特为本报撰写的《民族记忆的珍贵宝藏》，他指出，这一年，有两样东西可以成为我们民族记忆之库里的珍贵宝藏:志愿者和慈善。同时也提醒人们，抗震救灾并没有完全结束，或许我们还有更加漫长，更加艰难的道路要走。 两期报道推出后，在文学界和读者中引起强烈关注和反响。有作家说，特刊有思考，有深度，有力量，更有文学性，让人真切感受到文学和文化在灾后重建中不可替代的作用。 缅怀学界耆宿任继愈季羡林 7月11日，我国文化界、学术界两位耆宿任继愈、季羡林相继辞世。我们在7月16日以9个整版的篇幅推出专题“哀及后来者，薪火可能依？”，其中既有记者采写的特稿《“心”汇入学海“真”长流人间》和《任继愈:百年孤灯皓首穷经》，也有季老的学生卞毓方、李双木撰写回忆文章。评论家张颐武、李建军、解玺璋和作家苏北也特为本专题撰文，从多个角度解析两位学术老人对当下中国社会、文化的影响和意义。值得一提的是，我们特地刊发了两位学者在上世纪90年代为本报的题词，并配发通讯《学问的生命与理想》，表达我们对于学术、学术精神和文化风骨的敬重顾惜。 报道刊发后，编辑部收到多方来电、来函，认为专题深入透彻，有情感，更有理性的思索——两位学人的离去，留给我们的不仅是哀痛和遗憾，更有“后来者谁”的深沉忧虑。 聚焦“城市文学创作” 7月，编辑部注意到，全国各地都推出相关城市读物，不少知名作家应邀加入这一行列，“城市文学写作”成为令人瞩目的文坛现象。 记者就此话题采访朱大可、徐则臣等多位作家、评论家。7月23日，关注版刊载深度报道《作家，如何与城市相遇？》及《“80后”写作:无关真实的都市经验？》。此后，记者参加了上海市作协召开的“文学与城市:当代文学中的城市叙事”研讨会，8月14日，关注版刊发《当下城市文学:“看不见”的城市》的报道。11月11日，《广州文艺》举办都市文学研讨会，本报做了《都市文学:越来越明晰的文学图像？》的深度报道。 三组有关城市文学写作话题的报道发表后，在文学界产生广泛影响。 批评剖析“知音体” 7月，《知音》杂志在未获作家毕淑敏、周国平和史铁生授权的情况下，以署名文章形式刊发涉及三位作家家庭、情感的文章，内容多有拼凑和想象，引发三位作家的抗议。此后，中国作协对《知音》杂志发出维权通告，该事件成舆论焦点。 编辑部认为，应该对事件有更深入全面的把握，立足事实，对“知音体”这种被人诟病已久的写作方式展开讨论，探究这种文体屡禁不止的原因。记者翻看了事件发生前今年所有的《知音》杂志，并采访杂志上被提及的作家，同时向《知音》杂志的作者和编辑了解相关情况。8月6日，关注版刊发报道《“知音体”:剪贴真实，虚构热泪？》，除对事件的来龙去脉给予梳理外，还追加了对此类文章中其他主人公的跟踪，探讨了纪实类作品中真实与虚构的界限、名人情感类题材在当下风行的社会原因等等问题。 报道刊发后反响热烈。有读者来信表示，报道对深入和全面了解事件起了一定作用，对写作者和读者具有警醒意义。几位被侵权的作家亦表示感谢，称《文学报》为作家维权做了一件好事 |
||||||||
|
||||||||
|
