|
龚明俊
近日，中国惟一一家国家级出版科研机构——中国出版科学研究所公布了第五次“全国国民阅读调查”结果，前十位是金庸、鲁迅、琼瑶、韩寒、郭敬明、贾平凹、余秋雨、巴金、老舍、古龙。韩寒、郭敬明首次入选前10名，对比该调查上次榜单，被二人挤走的正是冰心和曹雪芹。据说这个两年一评的“我最喜爱的作者”颇受文坛关注。
无论官方还是民间，这种调查都有一定的价值。不过这种价值对于图书出版、销售有更多的参考意义，他们可以看到出版、经营等方面的风向。而于具体的读者而言，“我最喜欢的书”不等于我“最喜爱的书”。换句话说，并不等于我没有读某些“我最喜欢的作者”的书，就说明我的阅读不好。这是再简单不过的道理。
阅读是非常个体化的事，倘若说谁谁挤进了前10名，就赶紧阅读他们的作品，这种阅读显得不够成熟。不少人不读畅销作家的“畅销书”，而读长销作家的“长销书”，就是坚守阅读的独立性，不将自己淹没于流行之中。因为，跟着流行风气阅读，在一片闹声中，很难冷静地审视，很容易迷失自我判断，甚至会败坏自己的阅读胃口，这种阅读除了凑热闹，似乎没有多少意义。
在炒作风气如此浓厚的时节，在包装得让人花眼的时代，更包括那些用虚假信息挤上“排行榜”的现在，对某些“最爱”还是保持一定距离为好。我认为普通商品可以用调查说话，消费群体数量具有一定的价值，而对于精神性消费品的调查并不适用，可以说，任何调查都具有“欺骗性”，这种“欺骗性”只对非阅读群体有利，对阅读群体未必是福。
作家不断增多，进出排行，再正常不过。但，伴随着商业思维的过度参与，文化思维的影响必定渐弱，这就不只是说排行榜会有问题，它还会影响阅读群体的阅读喜好。有价值的作者及其著作没有进入“炒作领域”，就会成为排行的弱者，价值不大却擅长炒作者，就可能在排行榜中名列前茅。这非良性循环，而是恶性循环。因此，我们不妨对“我最喜欢的作者”排行一笑而过
|
